Ding 6: wiki's

En toen was daar Ding 6, de wiki's. Het gezamenlijk maken van een naslagwerk is natuurlijk ook erg sociaal en heel erg media. En dat samenwerken kan allemaal dankzij die code danwel software die wiki heet. Zie ook het interessante artikel op Wikipedia hierover. Ook een wiki, inderdaad. Ik blijf het amusant vinden dat het woord wiki iets als snel en makkelijk zou betekenen. Zelf vind ik wiki namelijk vooral een omslachtige manier om HTML-code te maken.



Het voordeel van wiki's, dat iedereen in principe kan meedoen, is meteen een loeier van een nadeel. Op wikipedia hoef je nooit lang te zoeken naar voorbeelden van vandalisme. Vaak dom puberaal geklieder, maar ook vaak politiek geïnspireerd. Op deze zogenaamde internet encyclopedie worden complete oorlogen digitaal uitgevochten. Ronduit lachwekkend is de  berg met adviezen en verboden waaraan de medewerkers van deze "vrije encyclopedie" geacht worden zich te houden. Ga ze maar vast uit je hoofd leren, als je de ambitie hebt om je vrije tijd in dit zo goed bedoelde project te steken. Wat betekende wiki ook al weer?

Een wel heel leuk voorbeeld van vandalisme vind ik het artikel over de Franse wiskundige Jean Francois Moufot, dat vier jaar op verschillende versies van Wikipedia stond. Hoe bizar de stellingen van deze wiskundige ook waren, pas na vier jaar ontdekte een slimmerik dat Moufot nooit had bestaan. Zijn ideeën waren toen al een eigen leven gaan leiden. Een mooie les die ik al een tijdje gebruik in de workshops Informatievaardigheden

Goed, genoeg over de betrouwbaarheid van Wikipedia. Hoe zit het met de gebruiksvriendelijkheid van wiki's? Nou, die vind ik dus wat tegenvallen. Nou heb ik er nooit een cursus voor gevolgd, maar ook als autodidact durf ik best te zeggen dat wiki-code echt niet zo eenvoudig en snel is. Zeker niet omdat er verschillende versies bestaan, waardoor je op wikipedia dingen kunt die je op onze eigen mediatheek wiki onmogelijk zijn of, tot voor kort, waren. Vaak dingen die in HTML zo simpel zouden zijn. Tabellen bijvoorbeeld, of het schalen van afbeeldingen. Kortom, ik ben geen fan van wiki an sich.

Wel maak ik veel gebruik van wiki's. Op de twee zojuist genoemde wiki's heb ik sporen achtergelaten. Sporadisch ben ik actief op ReliWiki, een wiki over mijn grote interesse, de kerkelijke architectuur in Nederland. Daar hebben de initiatiefnemers indertijd de fout gemaakt, althans dat vind ik, dat een rommelig databankbestand als basis werd genomen en externe gebruikers pas werden toegelaten toen die databank online stond. Die gebruikers werden dus meteen voor de taak gezet de rommel op te ruimen. Ik hield het daar al snel voor bekeken. Inmiddels is uit de chaos een heel aardige informatiebron voortgekomen, maar niet dank zij mij dus. Uit schuldgevoel herstel ik weleens een linkje of voeg ik de naam van een architect toe. Opvallend is dat ReliWiki weliswaar een wiki is, maar dat er weinig gebeurt met wiki-opmaakcode. Geen blauwe of rode links dus in de artikelen. En juist die makkelijk te maken links tussen artikelen vind ik nu juist zo'n sterk pluspunt van wiki tegenover HTML. Gewoon een paar "vierkante haken" om je woord en daar is je link. Misschien moet ik er gewoon eens aan beginnen.

Oh ja, om mijn verhaal af te maken: regelmatig kijk ik op Tardis, een wiki over Doctor Who. Ook leuk is de wiki over Thomas the Tank Engine, bij mijn zoontje van drie bekend als Thomas de Trein, waardoor ik ongeveer begrijp waar deze televisieserie voor kinderen over gaat.